Joomla Templates performance vergelijking

Ik krijg geregeld de vraag of bepaalde templates geschikt zijn voor SEO of dat ze snel laden. Wat SEO betreft zul je niet zo snel problemen ondervinden, maar qua performance zijn de verschillen wel vaak groot. Vooral commerciele template aanbieders willen vaak zo veel mogelijk opties in hun templates stoppen, maar daarvoor heb je dan ook veel Javascript voor nodig, wat snelheid kost.

Ik heb daarom templates van de grootste aanbieders naast elkaar gezet, en in een testomgeving onder steeds identieke omstandigheden deze templates getest. Met interessante resultaten, en een duidelijk winnaar!

Disclaimer: Dit is een redelijk simpele test, en alleen de basis features van de templates zijn getest. Daarnaast: met extra optimalisaties kun je uiteindelijk elke template redelijk snel maken.

Hoe is de test uitgevoerd?

logo 500

De test is uitgevoerd op een nieuwe Joomla installatie met voorbeelddata, gehost op een shared pakket bij Siteground. Vervolgens heb ik een paar modules en menu's toegevoegd, plus een artikel met flink wat tekst en een paar plaatjes. Op dit punt heb ik een backup gemaakt. Na elke test werd deze backup gerestored, zodat elke template met een identieke omgeving te maken had.

Daarna werd de template van mijn keuze geinstalleerd, en werden tests gedraaid in 4 on-line test-tools: Pingdom Tools, GT-Metrix, Google Pagespeed en Webpagetest. De testen met GT-Metrix waren leidend, en die is dus per template ook nog eens 5 keer herhaald om uitschieters uit te middelen. Sommige templates boden in de template parameters optimalisatie-opties voor performance. Als die er waren werd de test nogmaals herhaald en getoond (te herkennen aan een (o) in de tabel.

Welke templates werden getest?

Van vrijwel alle grote template aanbieders is de meest recent uitgekomen template gepakt, behalve Joomlart, waar ik geen abonnement bij heb, daar is hun gratis JA-Purity III getest. Ook een paar kleinere providers zijn getest, plus een hele kale, maar snelle, als referentie (Oneweb)

Algemene conclusies

De standaard Joomla template, Protostar is vrijwel niet te verslaan, behalve door Yootheme en Oneweb. Oneweb is eigenlijk bedoeld als een kale starter-kit, dus ik beschouw Yootheme als de duidelijke winnaar van de test.

Dan nu de complete test. Let op: Templates met optimimalisatie parameters zijn 2 keer getest, een keer met en een keer zonder. Met parameters is gemarkeerd met een (o). Alleen als er een verschil was is deze getoond, Resulten zijn van Pingdom (size + # HTTP-requests) en GT-Metrix (Pagespeed Grade, Yslow grade laadtijd in seconden):

Template Size (kB) # Requests Pagespeed Y-Slow Time (s)
Protostar (core-Joomla) 508 16 51 78 2.41
Beez3 (core Joomla) 741 29 40 71 3.48
One Web template 527 17 54 76 2.28
One Web template (o) 431 14 59 79 2.14
Joomlart Purity III 917 18 46 70 2.68
Joomlart Purity III (o) 647 15 58 77 2.89
Rockettheme Ricochet 1200 35 41 72 3.65
Gavick WriterGavick Writer 1000 52 70 67 4.84
Shape5 GCK Store 1300 54 37 67 3.16
Shape5 GCK Store (o) 1300 39 41 71 4.42
Joostrap Portfolio 1200 59 48 67 3.31
Joostrap Base template 715 29 48 70 2.84
Yootheme Peak 878 27 40 72 2.80
Yootheme Peak (o) 358 18 82 83 2.34
Joomlabamboo Xero 464 15 58 77 2.61
Joomlabamboo Xero (o) 381 14 71 78 2.50
 

logo 500

Benchmark: Protostar (core-Joomla)

De eerste template die getest werd was de default template, Protostar. Deze bleek erg efficient te zijn, had goede cijfers en laadde in 2.4 seconden (let op, dit is relatief, neem het niet absoluut). Als de template je ook visueel bevalt, maak er gewoon gebruik van.

Beez3 (core Joomla)

Ter vergelijking heb ik ook de Beez3 template, ook een core Joola template. Die bleek een stuk minder efficient en trager.

Oneweb template

De Oneweb template is meer een "boilerplate" dan een 'echte' template, en wordt aangeboden door Seth Warburton van InternetInspired. Het is een gratis project, met performance als belangrijkste handelsmerk. Gedeeltelijk komt dit omdat Bootstrap standaard uitgeschakeld is, al kun je het in de template wel inschakelen. Je kunt zelfs nog meersources uitschakelen:

Oneweb template

Niet gek dat de template een van de snelste in de test was, al zal hij niet voor iedereen compleet genoeg zijn om direct te gebruiken. Oneweb biedt tegenwoordig ook commerciele templates: Joomlanauts.com

Joomlart Purity III

Aangezien ik geen Joomlart abonnement heb heb ik de gratis Purity III template gebruikt, die vrij recent uitgebracht is. Je moet ook de T3-systeem plugin installeren, anders werkt hij niet. Standaard performde de template redelijk, maar met de ingebouwde compressie opties in de template parameters ingeschakeld was de template erg snel. Door de compressie werden er veel minder resources geladen:

T3 javascript en css compressie

Rockettheme Ricochet

Rockettheme is een van de grootste template aanbieders die er is. Hun templates zijn gebouwd op hun Gantry 4 framework. Performance was niet echt super in deze test echter, de template was relatief traag. Gantry 4 biedt ook geen echte performance opties, al bieden ze hiervoor wel een aparate plugin aan, de RokBooster. Mogelijk draait de template hier wel sneller mee, maar het zou geen eerlijke vergelijking zijn. Wel zijn ze druk bezig met Gantry 5 waarover ze zelf zeggen:

Gantry5 will be our fastest, most reliable version to date.

Ik zal hem testen als hij uitkomt.

Gavick Writer

De Gavick template scoorde wel redelijk goed in punten bij GT-Metrix, maar was een van de langzaamste in de test. Dit kwam waarschijnlijk doordat de template zwaar is, met veel resources (1 mB, 52 HTTP-requests). De template biedt wel een aantal performance opties, maar in de test werkte de site dan niet meer. Mogelijk is dit met wat trouble-shooting op te lossen, maar dat viel buiten het bestek van de test.

GK-writer compressie opties

Shape5 GCK Store

Shape5 is een vrij kleine provider met een paar leuke templates. De geteste template was een van de zwaarste in de test, met 1.3 mB, wat gedeeltelijk te verklaren is uit de grote achtergrondafbeelding. Ook gebruikt de template veel resources. De template heeft wel wat performance parameters, maar die maakten de scores niet echt beter:

 

Shape5-GCK

Joostrap Portfolio

Ik was erg nieuwsgierig naar Joostrap, aangezien het claimt erg snel te zijn, door weinig overbodige bestanden te laden. De template bleek enigszins teleurstellend te performen, met zelfs de meeste resources van allemaal, en de op een na zwaarste. Ook opvallend was hoe inefficient Google-fonts geladen werden. In plaats van in 1 call werden er 3 regels voor gebruikt:

<link href='http://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto:400,400italic,500,500italic,700italic,700,900,900italic,300italic,300,100italic,100' rel='stylesheet' type='text/css'>
<link href='http://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Condensed:300italic,400italic,700italic,400,700,300' rel='stylesheet' type='text/css'>
<link href='http://fonts.googleapis.com/css?family=Roboto+Slab:400,700,300,100' rel='stylesheet' type='text/css'>

Niet echt wat je verwacht van een template die claimt snel te zijn... Na de test heeft Joostrap echter hun framework geupdate, en de Base template uitgebracht, en die is daarom ook getest:

Joostrap Base template

Deze keer wist Joostrap hun reputatie wel waar te maken. Resources en gewicht waren een stuk minder, en ook de Google fonts werden veel efficienter ingeladen. 

Joomlabamboo Xero

Twee weken na de test leverde Joomlabamboo hun nieuwe Zen Grid Framework Versie 4 op, ter vervanging van T3, wat ze tot dan toe gebruikten. Hun eerste template op het framework is Xero, een minimalistische template. In de template parameters is te zien dat ze veel aandacht hebben besteed aan performance: CSS en Javascript compressie staan standaard aan, alsook lazy loading voor plaatjes. Ook kun je een geoptimaliseerde Fontawesome library gebruiken. Tenslotte hebben ze een mobile-detect library, waarmee je bepaalde resources wel of niet kunt laden, afhankelijk van het device.

joomlabamboo-template-parameters

De template was een van de snelste uit de test, al zal het feit dat dit een erg minimalistische template is daar iets mee te maken hebben.

Yootheme Peak

Laten we eindigen met de winnaar uit de test. De performance is zelfs nog iets beter dan Protostar en Oneweb, terwijl het een volwaardige template is, met alle opties die daar bij horen. Zeker met de performance opties ingeschakeld is de site erg snel. Je kunt Gzip aanzetten, bestanden comprimeren en zelfs Bootstrap uitschakelen (geen probleem als je alleen core Joomla gebruikt):

 Yootheme performance tuning

Yootheme gebruikt het Warp 7 framework, en momenteel werken ze al aan Warp 8. Benieuwd of dat nog sneller is...

Over deze site

Joomlaseo.com is volledig gebouwd en geschreven door Simon Kloostra, SEO Specialist en Webdesigner uit Utrecht. Ik heb ook een boek geschreven en blogs voor bedrijven als OStraining, TemplateMonster, SEMrush en dergelijke.